[Llibre] El científico curioso

El llibre que us vull comentar avui parla del cervell. Els nostres cervells són com els boscos que, encara que des de lluny se semblin i els arbres siguin de la mateixa espècie, segons ens anem acostant, els arbres i les branques dels mateixos són diferents. Memoritzar després d’haver après quelcom nou provoca un canvi físic al nostre cervell. Aquests canvis potencien les memòries ja existents i afebleixen o perden altres. De fet, aprendre, memoritzar, oblidar, etc., significa canviar el cervell. I anant una mica més enllà: què és l’ésser humà sinó el que aprèn i memoritza?

[@more@]

Tal com el cos canvia físicament, els cervells també ho fan i van sent modelats per l’ambient. La pròpia identitat, que sembla no canviar amb el temps, és una actualització constant i conscient. De fet, és habitual que ens trobem amb algú desprès de molts anys i veiem el canvi de cop, i pensem en allò de "no és la persona que vaig conèixer fa tants anys". La seva actualització de tu en el seu cervell no s’ha dut a terme. Tu ets una persona diferent i ell també. Igual que la seva imatge física.

El cervell també envelleix. No totes les parts envelleixen a la mateixa velocitat. És més: hi ha parts que semblen no envellir. El que sí està clar és que l’exercici físic aeròbic moderat retarda el seu envelliment. S’ha suggerit, fins i tot, que l’exercici es mostra beneficiós per a retardar fer més lent el progrés de malalties neurodegeneratives com la de Parkinson o l’Alzheimer. Conclusió: amics meus, fem exercici.

La neurociència està avançant molt. Es comença a conèixer la lectura cerebral (brain reading) que consisteix a saber què pensa o sent una persona a partir dels seus registres cerebrals, sense que ens ho digui o faci saber. Avui és possible conèixer amb alt grau de fiabilitat si una persona està pensant, per exemple, en altres persones, en cares, si li agraden o no. Però també, coneixent els registres cerebrals podem saber quina part del cos està movent, fins i tot el dit d’una mà i si és de la dreta o l’esquerra. Això té un calat social i ètic molt gran perquè entra en la privacitat de la ment de les persones. No seria d’un extrem valor social conèixer què estan pensant els individus sospitosos de tenir activitat criminal? Es podria utilitzar per a qüestions jurídiques?

Allò que diuen alguns que "el saber no ocupa lugar" és absolutament fals. L’educació no influïx només d’una forma psicològica difuminada, sinó que canvia el cervell dels nens en la seva física i en la seva química, la seva arquitectura, etc. D’aquí neixen preguntes que tenen a veure amb el desenvolupament del cervell i els períodes crítics en els quals és més susceptible d’aprendre quines coses i transformar-se. Quina és la millor època per a començar a ensenyar la primera llengua estrangera als nens i les matemàtiques o la música? Com influïx la TV o els videojocs?

Explica que la part prefrontal de l’escorça cerebral conté els aspectes que cridem més humans, com la moral, el raonament, el control de les emocions, la impulsivitat irracional i fins tot la planificació de futur de la pròpia vida de l’individu. Si sabem que aquestes àrees estan desenvolupades quan tenim bé als 25 o 27 anys, la pregunta és: fins a quin punt podríem plantejar la culpabilitat per als menors d’edat? El Tribunal Suprem dels EEUU té un cas concret de condemna a pena de mort a un home de 27 anys que als 17 va cometre un brutal crim. Han passat 10 anys. És la mateixa persona la qual es condemna que la qual va cometre aquell crim?

Parla del cervell dels dofins. Resulta que aquest cervell té 4 capes de neurones en la seva escorça cerebral enfront de les 6 que tenim nosaltres. Però el que fa veritablement curiós dels dofins és que els seus dos hemicervells tenen funcions gairebé independents. Poden moure els ulls de forma independent, mirant amb un cap amunt i un altre cap avall, per exemple. El dofí sempre està despert, ja que alterna el somni en els seus dos hemicervells. Malgrat les diferències amb nosaltres, també tenen una cosa en comuna: es reconeixen al mirall, com nosaltres i els ximpanzés; els gossos no té aquesta capacitat.

Els ximpanzés pertanyents al mateix grup que són capaços de barallar entre ells feroçment per menjar o per una femella i poden posar-se d’acord a donar caça a altres micos per a menjar o fins i tot causar la mort a ximpanzés estrangers. Què fa que, sent enemics a casa, ambdós es defensin mútuament les seves vides davant un perill comú? El sentiment de solidaritat entre mascles, segons els biòlegs, és extrany en el món animal. És un sentiment emocional de sentir-se forts quan estan junts. Si detecten un ximpanzé d’altre grup se li ataca, fins i tot se li mata: es detecta un perill, pot matar les nostres criatures, copular amb les nostres femelles o robar-nos l’aliment. I plantejant-lo des d’altra perspectiva, què han fet les tribus més primitives d’éssers humans, sinó en organitzar-se en bandes per a defensar el territori? Per descomptat, això s’extrapola a l’actualitat: què és la història, sinó la forma que els humans s’han organitzat en bandes més o menys grans per a fer això mateix? Molt hem d’aprendre. Dels ximpanzés, és clar.

La conducta agressiva d’aquests ximpanzés no és diferent a la que els antropòlegs han observat en els indis guayaki del Paraguai o els indis washo o els bosquimanos nyae-nyae. Però no fa mancada anar a l’antropologia No us sembla que la semblança és sorprenent amb la intolerància enfront del racisme, aparença o condició social? Per a arribar a altes cotes d’altruisme i solidaritat hauríem de conèixer en un futur còm podem desxifrar els ingredients que controlen l’agressivitat en el cervell humà.

Els cervells dels homes i les dones són diferents. Els estudis han desvetllat que algunes àrees que engloben la conducta emocional i cognitiva són diferents, tant en grossor com en funcionament. Fins i tot s’ha comprovat que processen la mateixa informació emocional de forma diferent. Sense anar més lluny, s’ha vist que certes estructures com l’amígdala i l’hipotàlem s’activen de manera desigual quan se’ls mostren fotografies eròtiques. En uns experiments es van mostrar diferents fotografies de parelles d’homes i dones parlant de forma col·loquial (sense activitat sexual); altres amb poses excitants, eròtiques i altres amb sexe explícit. L’activació dels homes va ser màxima en les fotografies amb contingut sexual explícit i no va haver activació significativa en els altres dos grups de fotografies; mentre que les dones van mostrar l’activitat més gran en les fotografies eròtiques, però no es va produir tal activació en les fotografies neutres ni en les de sexe explícit. És interessant veure com el cervell ens desvetlla que el món sexual d’homes i dones és diferent.

Parla del plaer i la felicitat. Hi ha molta gent que identifica una cosa amb l’altra, sense adonar-se que una comença quan acaba l’altra. El plaer és un desequilibri: mou a l’acció, la lluita, la consecució d’alguna cosa. La felicitat, per contra, és un equilibri que mou a la contemplació, la generositat, l’altruisme i dóna pas a altres múltiples sentiments.

En realitat, el plaer és un parany, un engany amb el qual el cervell força a l’individu per a aconseguir allò que li falta. L’aliment és agradable quan es té necessitat d’ell i el mateix succeïx amb l’aigua, el sexe o una flassada quan es té fred. No obstant això, el plaer s’acaba quan la necessitat està coberta. Quan s’ha calmat la necessitat, llavors ve la felicitat. Almenys, la felicitat bàsica o felicitat sensorial.

Parla també dels genis als quals defineix com persones amb qualitats excepcionals per a una determinada matèria de coneixement. Però alerta, perquè també necessitem de l’ambient. Com deia la Levi-Montalcini: es neix geni, però això no significa que tot geni arribi a ser Mozart, Newton o Einstein. De fet, no es coneix cap característica cerebral o neurobiològica distintiva d’aquesta característica. A la llum d’això, hem de concloure que l’Einstein no tindria més intel·ligència que la d’un ximpanzé si hagués crescut en la selva i Mozart no hagués compost gens més enllà de, possiblement, tararejar uns harmònics en la mateixa situació.

Dir "t’estimo des del més profund del meu cor" hauria de ser "des del més profund del meu cervell", però l’enorme autoritat d’Aristòteles (qui afirmava que el cor era l’òrgan on es trobaven les emocions i els sentiments en comptes del cervell, com havia postulat Plató) al llarg de la història ha fet que mantinguem el cor.

Tenim lliure albir? Qualsevol persona normal respondria immediatament que sí, però la cosa s’ha vist una mica ofuscada per uns experiments realitzats per un tal Benjamí Libet allà pels anys 1980 com continuació d’uns altres que havia fet l’alemany Hans Kornhüber. Una sèrie de voluntaris havien de moure, de manera automàtica, el dit índex de la mà dreta mentre se’ls registrava al mateix temps l’activitat elèctrica de la seva escorça cerebral. En Libet va comprovar que cada moviment del dit era precedit d’un potencial (potencial de preparació de Kornhüber) que començava a registrar-se unes 800 mil·lèsimes de segon abans que es registrés el moviment. Més tard, va demanar als voluntaris que en comptes de moure el dit de forma automàtica, ho fessin quan tinguessin ganes de fer-lo. Aquesta vegada, Libet va observar que des de la presa de decisió fins al moviment passaven només 600 mil·lèsimes.

O sigui, que mirant els registres elèctrics Libet podria predir, abans que la persona ho sabés, si anava a moure el dit. I si les decisions voluntàries i conscients s’inicien en un àrea del cervell inconscient i més tard entra la consciència, podem pensar que manquem de lliure albir però que la consciència té capacitat de vetar la decisió presa?

I si la concepcions de bondat, bellesa, moralitat, ètica, sentiments religió i concepció de Déu són operacions del cervell… amenacen amb això les ciències del cervell els valors humans més tradicionals ancorats en la religió i les humanitats?

Les preguntes què som, quin és la nostra naturalesa, quin sentit té el nostre ésser i estar en el món, d’on surt la concepció que tenim nosaltres mateixos, etc.; deixen de ser interessants així formulades. Les preguntes fonamentals ara passarien a ser: Som jo i la meva maquinària neuronal una mateixa cosa? Quins codis s’han imprès en el meu cervell per a concebre així la realitat que ens envolta?

En conclusió: la neurociència obre les portes d’una nova era i anem drets cap a ella, així com també naixerà la neuroética. Però el futur és impredictible i cal recordar que juguem, amb això, el paper d’Epimeteo obrint la caixa de Pandora.

És un llibre dividit en petits capítols de tot just un parell de pàgines, molt fàcils de llegir i molt interessants. Apte i recomanat per tots els públics.

 

Portada del llibre

Títol: "El científico curioso"
Autor: Francisco Mora

Quant a omalaled

Me llamo Fernando y soy un apasionado de la ciencia y admirador de los científicos y ténicos de todas las épocas. Espero disfrutéis sabiendo un poquito más de ellos.
Aquesta entrada ha esta publicada en General. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.