Steno: el científic beat

A principis de 1665 es reunia l’èlit intel·lectual de París per a escoltar la conferència que anava a fer un jove anatomista francès anomenat Nicolaus Steno. Fill d’un orfebre de Copenhaguen, els seus descobriments li havien fet famós. Volia parlar d’on s’allotjava l’esperit en el nostre cos. DescartEs deia que l’esperit estava a la glàndula pineal i ho imaginava allí, girant mentre agitava tibant els nervis motors i controlant el cos com si d’un titireter es tractés. Però ho havia deduït sense l’observació anatòmica. Steno, per la seva banda, tenia molt bona mà per a la dissecció i una habilitat especial amb l’escalpel que li permetia descobrir el més imperceptible dels caràcters anatòmics. I de Steno parlarem a la nostra història d’avui.
[@more@]

I la conferència va començar: Enlloc de prometre’ls satisfer el seu interès sobre l’anatomia del cervell, els confesso aquí, honesta i francament, que no sé res sobre ella. Tanmateix, anava a examinar algun dels altres possibles llocs on estava l’esperit: el cervell. Com que era una fibra molt difícil de disseccionar, segons deia, la seva estructura estava subjecta a les especulacions més absurdes. I, encara que no ho va fer en aquella conferència, va demostrar en una dissecció pública que la glàndula pineal era immòbil i que estava adherida als teixits perifèrics. Els seguidors de DescartEs es van negar a acceptar l’evidència. Encara d’aquesta discrepància, Steno acceptava la filosofia cartesiana i va deixar escrit: No retrec al Descartes pel seu mètode, sinó precisament per ignorar-lo ell mateix.

La ciència, va afirmar Steno, havia de basar-se en l’observació de la Natura, i no en el raonament pur. Per molt elegant que fos. No podia estar subjecta a uns mètodes o una filosofia prefixada, sinó que havia de triar la senda que li marquessin les observacions. El poc que se sabia del cervell no podia donar motiu a especulacions de cap tipus sobre el seu funcionament. I respecte a l’ànima humana, potser no fos la ciència l’encarregada de respondre aquestes preguntes.

Pero Steno va fer més coses. Comencem pel principi. Per aquella època no se sabia com funcionaven els músculs. Què causava que els músculs es moguessin? Es pensava que eren globus inflats per un "esperit vivificador". Steno, amb la seva habilitat, va disseccionar músculs en detall i va arribar a la conclusió, contrària a altres científics, que no eren altra cosa que fibres contràctils. També va afirmar que el cor no era un calder de sang bullent ni la morada de l’esperit: les seves observacions indicaven que no eren més que un múscul. També, en aquest temps, va realitzar un dels seus més importants descobriments: l’existència dels òvuls femenins.

Un any després de la conferència, el gran duc Fernando de Medici, l’antic protector de Galileo, va convidar al Steno a anar a Florència perquè en la costa Toscana s’havia trobat un tauró gegant i volia que ho disseccionés. Para a Steno això seria una feina rutinària, però va fer una troballa que li va cridar l’atenció i que canviaria el curs de la seva vida científica: les dents del tauró eren idèntics a unes pedres medicinales anomnenades glossopetrae, "llengües petrificades" que, segons es creia, creixien en la terra o queien durant les tempestes.

Ja des de l’antiguitat se sabia que havia pedres amb forma de petxines i d’altres criatures marines en les muntanyes, molt allunyades del mar. Com era possible que pogués haver petxines fossilitzades a la part alta d’una muntanya? Però hi havia, a més, un altre problema: com era possible que s’haguessin incrustat en la roca? Aquesta mateixa pregunta li havia de passar pel cap a Fernando de Medici, ja que va finançar totes les expedicions per la Toscana en les quals Steno recollia fòssils i estudiava els jaços rocosos.

Hi havia qui deia que eren relíquies d’un monumental diluvi, potser el de Noé i la seva arca. Però en alguns llocs havia tantes que semblava poc probable que tinguessin el seu origen en un únic diluvi. En aquell moment, els estudiosos de la Bíblia deien que la creació de la Terra es remuntava a 6.000 anys segons el Gènesi. L’explicació més probable del fenomen era, per tant, que no eren més que pedres que havien crescut a la terra. De fet, Linneo acceptava el relat bíblic del Diluvi, però en el seu raonament deia que un succés de curta durada (una inundació que hagués durat menys de 200 dies) no podia haver traslladat als éssers vius lluny terra endins i haver-los cobert amb sediments en tan poc temps. Va escriure: aquell que atribueixi tot això al Diluvi, que va arribar de cop i volta i de cop i volta es va anar, és veritablement algú aliè a la ciència (…) i és cec, perquè només veu a través dels ulls d’uns altres, si és que veu realment alguna cosa. Per contra, afirmava que inicialment la Terra estava tota ella coberta d’aigua, i que l’aigua havia estat descendint contínuament des de llavors, convertint cada vegada més zones en terra ferma i deixant després de si fòssils com prova que les aigües havien cobert en altre temps la Terra. Però estava clar que tot això requeria molt més que els 6.000 anys d’història.

Però a Steno, no li satisfeien aquestes explicacions. Era un anatomista convençut que cada òrgan i cada part d’un teixit tenia la seva funció. Ni les dents ni les petxines podien existir perquè si. Els seus estudis i conclusions les va publicar en la seva obra "De solid intra solidum naturaliter content dissertationis prodromus", més conegut com "De solido" o "El Pròdromo". Potser va ser el primer tractat veritablement geològic de la història. Almenys, en el seu estat embrionari.

En aquest tractat, Steno va descriure les diferències entre el desenvolupament dels sòlids inorgànics, com els cristalls; i els orgànics, com les petxines i els ossos. També identificava els fòssils com les conquilles i els ossos que s’havien convertit en roca després que haguessin quedat enterrats en sediments tous. Ja només dir això era un avanç sense precedents, però va donar un pas més: aquest raonament podia generalitzar-se a gran escala per a interpretar els estrats de la Terra.

Va introduir el concepte de "roca sedimentària" i va afirmar que eren dipòsits de capes en les quals havien quedat enterrats uns organismes: els fòssils. Va suggerir que l’escorça terrestre s’havia desplaçat empenyent aquelles capes. Com els fòssils es trobaven en aquestes roques sedimentàries que havien començat com llims en oceans, rius o llacs, llavors les capes més profundes havien de ser més antigues que les superficials. Però no a tots els llocs s’haurien dipositat totes les capes ja que no sempre hauria aigua per a formar sediments. Si una capa del mateix tipus de roca i amb el mateix tipus de fòssils apareix en dos llocs diferents és raonable pensar que la capa és de la mateixa edat en ambdues localitats. Per exemple, si en un lloc trobem una sèrie de capes, que podem enumerar de més superficial a més profunda, i les diem ABDE i després trobem dues d’aquestes capes en altre lloc, però amb una capa al mig, per exemple, BCD, llavors podem deduir que l’ordre de les capes ordenades en el temps seria ABCDE.

A això se’l coneix com "Principi de Superposició de Steno". A més, com s’haurien fet sota l’aigua, també va proposar el cridat "Principi d’horitzontalitat", o sigui, que al principi, les capes havien de ser horitzontals. Per fi, va proposar el "Principi de lateralitat", que afirma que les capes tindran com límit la vora de la conca.

Com moltes vegades, en retrospectiva, les coses les podem veure molt fàcils, però ningú no ho havia suggerit abans que ell.

A partir de les observacions realitzades en la Toscana, Steno va deduir que les aigües havien cobert aquelles zones en dues ocasions i que, almenys una vegada, els estrats s’havien inclinat i desplaçat.

Tenia pensat publicar una ampliació del seu llibre, però es va veure sumit en una crisi personal en 1667 i després de diversos anys de crisi espiritual va abjurar de la fe luterana en la qual havia estat batejat i es va convertir al catolicisme. Va deixar la geologia per a abraçar la fe de la mateixa forma que havia deixat l’anatomia per a abraçar la geologia. En 1675 va rebre les ordres sacerdotals i al cap de dos anys va ser designat bisbe de Munster. Va fer vot de pobresa i va dur una vida de asceta que va minar la seva salut, morint en 1686. Les seves restes descansen a la Basílica de San Lorenzo.

El Papa Joan Pau II li va beatificar, convertint-se en l’únic científic beat de la història. Per aquella època, va conèixer al Leibniz, qui estava molt interessat en aquesta nova branca de la ciència, però Steno es va negar fins i tot a parlar de ciència. Leibniz va deplorar la decisió de canviar ciència per religió i va escriure que "de ser un gran científic ha passat a ser un mediocre teòleg".

Llegeixo a la wikipedia que El procés de beatificación declara que un difunt ha viscut una vida de santedat, i ha realitzat un o diversos miracles després de la seva mort o martiri. Pensant-lo bé, creo que si va haver un miracle: va abandonar la ciència.

 
Fonts:
Fuentes:
"Los grandes naturalistas", Robert Huxley
"Historia de la Ciencia", John Gribbin
"¿Por qué la Teoría de la Evolución es verdadera?", Jerry A. Coyne
http://es.wikipedia.org/wiki/Niels_Stensen
 

Quant a omalaled

Me llamo Fernando y soy un apasionado de la ciencia y admirador de los científicos y ténicos de todas las épocas. Espero disfrutéis sabiendo un poquito más de ellos.
Aquesta entrada ha esta publicada en General. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.