[Llibre] Conviértase en brujo…

Georges Charpak és Premi Nobel de Física de 1992 i membre del CERN, i Henri Broch és professor de Física de la Universitat de Niça-Sophia Antipolis on es dedica, entre altres coses a desemmascarar fenòmens paranormals. Ambdós són els autors del llibre que us vull comentar avui i diuen que si aprenem a enganyar als altres estarem millor preparats per a descobrir als que ens volen enganyar. Per a això, donen un repàs a les diverses formes de superstició i fenòmens paranormals desemmascarant-los de forma taxativa.
[@more@]

Expliquen com els mitjans de comunicació donen alarmes sobre si hi ha radiació en determinades situacions quan de fet té una intensitat menor que la que existeix de forma natural. Tot això acompanyant-lo amb una lliçó sobre radiació i dosimetria (un tema del que mai he parlat i que pot ser que faci en un futur article).

Però el que ataca, sobretot, és a la pseudociència, com per exemple, l’astrologia. En una ocasió van fer un experiment: van demanar a un munt d’estudiants que donessin els seus noms i cognoms, data i hora de naixement i tema del seu últim somni. Tot això escrit a mà. Es tractava d’induir la idea que se’ls anava a fer una carta astral a través de les coordenades del naixement, anàlisi grafològic, etc.

Una setmana més tard es va lliurar a cadascun dels participants una carta personalitzada del seu caràcter a tots ells. El text finalitzava amb la pregunta: En què grau penses que aquesta descripció s’ajusta bé a tú? I havia al costat unes caselles amb les opcions "Excel·lent", "Bo", "Bastant Bo", "Dolent", "Bastant Dolent", "Fals".

El 69% dels estudiants van considerar que era "Excel·lent", "Bona" o "Bastant Bona". Però ai!, els estudiants desconeixien que totes les cartes eren estrictament idèntiques: tots els participants havien rebut el mateix text.

Aquest tipus d’experiments ja havia estat fet en 1948 pel psicòleg Bertram Forer. Això corrobora, una vegada més, l’Efecte Forer (el llibre li diu "efecte pou"). Pot resumir-se així: com més ambigu és un discurs, més poden identificar-se amb ell les persones que ho escolten. Penseu en la frase: De vegades, vostè forma part dels forts. Cada lector ho interpretarà a la seva manera: un dirà "sóc fort en anglès", un altre dirà "sóc fort en bricolatge", un altre dirà "els meus músculs són forts", etc. El llibre dóna més exemples:

  • Necessita que els altres li vulguin i admirin, però pot ser crític aconsegueixo mateix.
  • Encara que tingui certes debilitats de caràcter, generalment és capaç de compensar-les.
  • Posseïx considerables capacitats no emprades que no ha utilitzat en el seu propi benefici.
  • Algunes de les seves aspiracions tendeixen a ser poc realistes.
  • És disciplinat i demostra autocontrol exteriorment, però té tendències a ser inquiet i insegur interiorment.
  • De vegades té seriosos dubtes si ha pres la decisió correcta.
  • Prefereix un poc de canvi i varietat, i no està satisfet quan es troba bloquejat per restriccions o limitacions.
  • Unes vegades és extravertit, afable i sociable, en canvi altres vegades és introvertit, prudent i reservat.
  • Se sent orgullós de si mateix com pensador independent i no accepta les declaracions dels altres sense proves suficients.
  • Considera imprudent ésser massa sincer mostrant-se tal com és als altres.

Totes aquestes frases són prou vagues com perquè qualsevol persona s’asseu identificada amb elles i poden formar part de qualsevol carta *astral. Això efecte explica, en gran mesura, l’èxit dels horòscops.

L’efecte Forer no només està en el camp de l’astrologia. També en la política tenim coses així. Si esteu interessats, aquí us deixo l’enllaç.

En totes les creences intervé sovint el que podríem cridar "l’experiència personal". Qualsevol argument racional ensopega sistemàticament amb una resposta d’aquest tipus. "Però no pot vostè dir-me que no existeix, perquè jo ho he viscut", "jo ho he vist", "jo ho he sentit", "jo ho he percebut", etc.

Com fer comprendre a una persona que la seva experiència no constituïx una prova? Si algú afirma que el dia anterior va ser el seu dia de sort perquè va guanyar la grossa de la loteria, seria difícil persuadir-li que aquest dia no tenia res de particular abans que s’assabentés de la bona notícia.

L’experiència personal no és una prova per diverses raons. La principal és que el que diem sobre la nostra experiència és, amb molta freqüència, subjectiu. Fins i tot una experiència que sembla concreta es descriu de forma subjectiva. Per exemple, si us demano que recordeu l’escena de com estàveu bevent l’últim got d’aigua abans de llegir aquest article, què veieu? (penseu-lo abans de continuar llegint).

La majoria de vosaltres haurà pensat en una persona bevent un got: ¡us veieu a vosaltres mateixos bevent!. Però el record real és només la visió del got, de la mà i de l’aigua; no d’una persona (que representa que sou vosaltres) bevent un got d’aigua. Aquest record és, per tant, és subjectiu.

Altres fenòmens aparentment sorprenents poden explicar-se perfectament per un càlcul estadístic. Imagineu-vos que hi ha un programa de TV en el qual surt un médium que afirma que és capaç de fondre bombetes. Expliquen que encengueu 5 o 6 bombetes durant una hora o més i que si a algú se li fonen, truqui per telèfon. Comença a haver trucades i ràpidament es pensa que el médium té poders paranormals.

Suposem que és un programa de molta audiència i que tenim tenim uns 2 milions de bombetes enceses durant una hora amb persones que estan veient el programa (400.000 persones amb 5 bombetes cadascuna). La durada mitja d’una bombeta incandescent és d’unes 1000 hores. De forma aleatòria tindrem 2000 bombetes amb 1 hora de vida, altres 2000 amb 2 hores de vida, altres 2000 amb 3 hores de vida, …, 2000 amb 999 hores de vida i 2000 amb 1000 hores de vida. Si el programa dura una hora, aquestes últimes 2000 seran les que es fondran. O sigui, que per pur atzar es fondran unes 2000 bombetes durant l’emissió.

Altre exemple explicable amb estadístiques. Són les 6.04 hores del matí i penses en familiar llunyà al que no has vist durant anys i que està en l’estranger. Sona el telèfon a les 6.08 i et diuen que aquest familiar ha mort. Premonición? Deixo aquest detall perquè ho llegiu del propi llibre.

Un dels millors atributs del cervell humà és la seva capacitat altament desenvolupada per a reconèixer una trama en el que ens envolta i buscar-li després un significat. Intentem comprendre el seu entorn i eventualment adaptar-nos a ell, per a això és essencial aquesta habilitat de detecció de trames. Això mostra indubtablement la nostra gran agilitat intel·lectual. El problema és que no sabem inhibir aquesta facultat. El nostre cervell persisteix en la idea de buscar una trama, un significat, un sentit fins i tot on no hi ha cap, i llavors cometem greus errors.

El 12 de juliol de 2001 es va realitzar una de les últimes proves del Prix-Défi internacional dels 200.000 euros que oferia aquests calés a qualsevol persona que pogués demostrar un fenomen paranormal, fos el qual fos. Va haver un candidat que va dir que detectava aigua fàcilment amb una vareta zahorí. La prova la hi van fer en la gespa del Campus de la Facultat de Ciències de Niça.

Amb l’ajuda de la seva vareta, el zahorí va definir una àmplia superfície en la que no havia, segons ell, cap font subterrània capaç d’interferir amb l’experiment. Es va posar una presa d’aigua suficientment allunyada (perquè no interferís) que portava aigua a través d’una canonada. Aquesta canonada es dividia en altres 10 que tenien una vàlvula. Quan la vàlvula s’obria, l’aigua passava, quan estava tancada, no passava aigua. Us mostro un esquema:

Gràfic de l'esquema de l'experiment

Els tubs estaven separats 12 cm, quan el zahorí deia que li bastava 1 cm de separació. Havia de dir, amb l’ajuda de la seva vareta, el número de la canonada per la que passava aigua. La prova es va realitzar 20 vegades i la vareta va marcar perfectament una canonada cada vegada. Sabeu quantes vegades va encertar? Dues vegades. Dues sobre vint és el que dóna l’atzar: l’atzar més complet i el fracàs més absolut.

– Però els asseguro que això funciona -va dir-, jo detecto aigua. Mirin! Observin el tub d’arribada pel qual circula l’aigua! Tanco els ulls, tanco realment els ulls…

Va tancar els ulls, va avançar amb la vareta i amb un moviment brusc la vareta va girar entre les seves mans i va assenyalar, efectivament, el lloc precís on es trobava el tub d’arribada d’aigua al terra.

– Bé! Pot tornar a començar?

Va tancar els ulls, va avançar i la vareta, amb un moviment brusc, va assenyalar el precís lloc on es trobava el tub. Només que aquesta vegada, sense que s’hagués adonat, els científics li havien desplaçat el tub.

Més tard, aconsellat pels investigadors, el zahorí va realitzar una prova amb un membre de la seva família. Una prova simple: un sol tub en el qual només havia de detectar amb la seva vareta si l’aigua estava circulant o no. Un parent obria o tancava l’aixeta. Els cent intents que es van realitzar no van posar de manifest cap aptitud de detecció d’aigua per mitjà de la vareta.

Parla del que crida l’efecte "biestándar". Per exemple, a la pregunta "La garantia de la ciència a favor del paranormal, constituiria un argument de pes al seu favor?" Sens dubte, s’obtindria un sí categòric. Però ara plantegem la segona pregunta: "Si la ciència rebutgés el paranormal, disminuiria la seva adhesió a això?" I obtindrem un no també gairebé unànime. És com quan un presenta la sol·licitud d’adhesió a un club: si l’accepta, és un bon club; si la rebutja és un mal club.

Aquesta ambigüitat doble estàndard apareix molt entre els partidaris de les pseudocièncias i les medicines que diuen "alternatives".

També és graciós veure com la telequinèsia ha baixat de capacitat per a moure pesos amb el temps. Es suposa que el manà va desplaçar fa segles les estàtues de la illa de Pasqua. L’any 1850 aquest mateix poder era capaç de moure masses pesades, és a dir, un centenar de quilos. Unes dècades més tard, eren els follets entremaliats, els esperits que es dedicaven a fer cops a casseroles i utensilis de cuina d’un quilo de pes. Actualment, quan els médiums es concentren molt, amb aquest poder, diuen poder desplaçar un ínfim tros de paper d’aproximadament un gram.

Resumint: el fenomen ha decrescut en un factor un milió al llarg del temps.

L’ésser creient en aquest tipus de coses no és propietat privada dels no científics. Una vegada, una persona que preparava les seves oposicions a Ciències Físiques va preguntar durant un menjar a vuit col·legues si creien en el paranormal. Dels seus vuit col·legues un visitava regularment a un magnetitzador, cosa que va sorprendre només a un dels altres; tres creien en la telequinesia; quatre pensaven que certs fenòmens sempre seran inexplicables i no creien poder dissociar certs fenòmens de conceptes com "ànima" o "Déu"; i tots sense excepció creien en la telepatia.

I afegia que és "impossible discutir sobre la credibilitat d’aquests fenòmens sense ofendre profundament als creients en qüestió".

També parla dels diuen poder predir el futur. Una vegada, un adiví va jurar sobre el seu propi cap a un dels quatre fills d’un noble mongol que es deia Darah, enamorat de l’astrologia, que duria la corona. Davant la sorpresa per aquesta gran temeritat, l’astròleg va declarar: "Una de dues, o Darah pujarà al tron i jo faré fortuna, o serà vençut i després assassinat, amb la qual cosa no tindré gens que témer d’ell".

I tampoc ha d’oblidar-se que la falibilitat permanent és molt improbable. Ningú té el privilegi d’equivocar-se sempre. El contrari seria el sorprenent. Tan poc probable és encertar sempre com equivocar-se sempre. Així que: predigueu coses, perquè alguna segur que encertareu.

En fi, el dret a somiar només adquireix tot el seu valor si s’acompanya del dret a la lucidesa.

Llibre interessant, divertit, amè i molt explicatiu.

 
Portada del llibre

 

Títol: “Conviértase en brujo, conviértase en sabio”
Autors: Georges Charpak y Henri Broch

Altres lectures:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/7/15/la-sabiduria-los-brujos
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1672&autor=245&tema=129

Quant a omalaled

Me llamo Fernando y soy un apasionado de la ciencia y admirador de los científicos y ténicos de todas las épocas. Espero disfrutéis sabiendo un poquito más de ellos.
Aquesta entrada ha esta publicada en General. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

2 respostes a [Llibre] Conviértase en brujo…

  1. Joan diu:

    M’agrada això del got d’aigua!! Sempre m’havia preguntat perquè em passava que quan recordava coses em veia a mi mateix…

    I jo que volia saber això de recordar al conegut mort. Quina ràbia, ara hauré de llegir el llibre.

    De totes maneres al llegir el nom de Charpak ja m’he mirat diferent la resta de l’escrit (sí, un és molt manipulable).

  2. omalaled diu:

    Com veus, els records són subjectius.

    Lo que dius és un càlcul estadístic. És d’aquells problemes que si només per a una persona la probabilitat és molt baixa, però pensa que si som milions de persones, és normal que li passi dguem-ne unes 6000. Només que cinc d’elles surtin per TV ja tens un fenomen paranormal.

    Tanmateix, és clar, recomano llegir el llibre.

    Salut!

Els comentaris estan tancats.